Když jsem byl na konci června v Hydeparku, zavolal mi do studia divák Roman Jurečko a rozpovídal, resp. vymýšlel si o mé schůzce s ním na ministerstvu dopravy. Zajímavé je, že si vzpomenul na detaily o více jak rok později, než když vypovídal u mého soudu jako svědek.
Stačí si jen porovnat text jeho výpovědi s otázkou resp. odpovědí v Hydeparku:
„Schůzka na Ministerstvu dopravy byla velice krátká… Jednání bylo o tom, že jsme šli za panem Bártou se zeptat na to, jestli má indicie o tom, že pan bývalý primátor Rödl po Plzni říká, že má prakticky výběrové řízení na šéfa ŘSD v Plzni v kapse. Díky tomu, že chodí s panem Bártou si povídat o politice v Plzni. To mě překvapilo, protože jsem byl delší dobu na dovolené, a když jsem se vrátil, tak město Plzeň toho bylo plné… Pan Bárta si udělal některé poznámky, a řekl, že se na to podívá.“ Nic víc Jurečko u soudu o naší schůzce v dubnu 2012 nevypověděl.
záznam Jurečkovy výpovědi v této sekci
A teď se přesuňme do června 2013, kdy jsem byl hostem Hydeparku s moderátorem Danem Takáčem:
„Chtěl bych se zeptat pana Bárty, když tam tak vzpomíná tu schůzku u něj na ministerstvu, kdy ještě byl bohužel ministrem, jaké jméno mi čmáral na papír a ptal se mi on, jestli tam může, můžeme toho člověka zachránit, potažmo, jestli můžu já toho člověka zachránit a co pro to můžu udělat,“ uvedl Jurečko.
Proč si pan Jurečko v Hydeparku vymýšlel a u soudu pod přísahou nic nezmínil? Neměl by soud jeho výpověď přehodnotit?
Čtěte také: