Dnešní v pořadí druhý sněmovní seminář na téma nesmrtící zbraně a jejich legalizace přinesl opět plodnou diskusi, které se zúčastnili příznivci i odpůrci jakýchkoli legislativních úprav v oblasti trestního zákona a zákona o zbraních a střelivu.Vzkaz od odborníků byl však jasný, buďte odvážnější.
Mezi pozvanými hosty se ocitli odborníci na danou problematiku. Docent Jan Komenda expert v oblasti balistiky a střeliva, Ing. Miloslav Brunn zastupující sdružení Lex na ochranu práv majitelů zbraní nebo bývalý soudce Nejvyššího soudu Dr. Kučera a další.
Debata se z počátku točila kolem přesné definice prostoru použití zbraně v sebeobraně. Původní návrh zákona, že by se jakákoli zbraň mohla použít i kdekoli na pozemku vzala pod tíhou argumentů za své. Bylo argumentováno, že je velmi obtížné právně ošetřit použití zbraně na vlastním pozemku, neboť by mohlo dojít k extrémním případům, kdy děti přelezou plot pro míč atp.
Tvrdé stanovisko proti tomuto návrhu prosazoval účastník diskuse ze Šluknovského výběžku, který má s narušením svého pozemku patřičné zkušenosti. Podle něj je ale v každém případě potřeba zákon stanovit přesně. „ Tam odkud pocházím, agresivita přistěhovalců stoupá. Chci mít právo ochránit svůj pozemek, když mi tam někdo přijde krást. Je třeba nastavit zákon tak, aby se zločinec nemohl vyvinit z toho, že proti němu byla použita nepřiměřená obrana,“ argumentoval. Podle přítomné Mgr. Mileny Bačkovské z odboru bezpečnostní politiky MVČR je ale současná definice nutné obrany dostatečná a není nijak potřeba ji reformulovat.
Německý vzor
Zdeněk Jemelík ze spolku Šalamoun hájil v diskusi zájmy lidí, kteří se kvůli použití zbraně v sebeobraně dostali před soud. " Je mnoho případů, kdy se člověk evidentně v leknutí bránil proti zloději, který se k němu vloupal kolikrát i v noci a soud nakonec kvalifikoval jeho obranu jako nepřiměřenou," uvedl. Jemelík by chtěl do našeho právního řádu implementovat přísnější zákony z německého a rakouského práva, které povolují sebeobranu dokonce i při verbálních útocích.
související: Nebát se a vystřelit. Chceme nesmrtící zbraně pro širší veřejnost
Jen na obydlí
Profesní nadhled vnesl do debaty bývalý soudce nejvyššího soudu Dr. Kučera, který se podílel se na všech legislativních úpravách nutné obrany. „Ten odpor společnosti vůči nutné obraně byl v minulosti velký. Kupříkladu žádný předlistopadový soud neuznal zastřelení zloděje jako nutnou obranu. Jen by bylo dobré, abychom při tvorbě zákona nevylili dítě i s vaničkou,“ uvedl. On sám by byl proto, aby se zákon o nutné obraně vztahoval pouze na případ, kdy došlo ke vniknutí do obydlí, nikoli na pozemek. S tímto jeho názorem vyslovil v interním hlasování souhlas 95% přítomných.
Už víme, jak dál
Seminář byl podle předsedajícího poslance Víta Bárty plodný a vyslal jasné signály, kam napřít úsilí,“ Více než na zákony o zbraních bychom se měli v prvé fázi soustředit na trestní zákon. V tomto směru dostáváme dokonce apel, že bychom měli být odvážnější. Současný návrh proto pozdržíme,“ uzavřel Bárta. Podle něj to však neznamená, že by se VV chtěly vzdát původního záměru o zpřístupnění neletálních zbraní veřejnosti. To se nevztahuje pouze na Krakena, ale i na jiné "gumostříly".
Spolek Šalamoun byl v souvislosti požádán, zda by do příštího semináře nerozšířil odstavec dva o nutné obraně podle německého a rakouského vzoru. Docent PFUK Tomáš Gřivna byl naproti tomu požádán o rozbor odstavce tři, tedy kdy nutnou obranu nelze uplatnit, je- li vedena vůči osobě, která bez povolení a neoprávněně vnikla do cizího obydlí. Gřivna v souvislosti zmiňoval i výhody francouzského modelu, kde se člověk může bránit, ale pouze večer, aby se předešlo situacím, kdy byla omylem postřelena pošťačka.
Příští seminář se bude soustředit na možnou úpravu zákona o zbraních a střelivu.
všechny články z rubriky Nesmrtící zbraně zde