Vážený pane Zemane,
obracím se na Vás, jelikož jsem se z médií dozvěděla, že jste podal dovolání k Nejvyššímu soudu ve věci kauzy poslance Víta Bárty.
Uznávám, že není v mé kompetenci jakkoli posuzovat oprávněnost tohoto Vašeho kroku, nicméně vzhledem k tomu, že jsem byla okolnostmi donucena zasvětit svůj život boji proti podvodným firmám a již čtvrtým rokem ze všech sil pomáhám obstát u soudů občanům, kteří byli různými gaunery podvodníky a šmejdy okradeni. Nad Vašim rozhodnutím věnovat se nanovo kauze Víta Bárty, zůstává můj (zřejmě krátký ženský) rozum stát!
Vít Bárta, který půjčil lidem (svým podřízeným které považoval za své přátele) své vlastní zdaněné peníze je tedy zřejmě podle Vašeho názoru podlý padouch, který zasluhuje potrestání.
A na druhé straně skuteční padouši a podvodníci ze společnosti PROLUX Consulting Int.s.r.o., kteří okradli tisíce svých spoluobčanů, se těší Vaší plné ochraně a jejich trestní stíhání bylo již dvakrát zameteno pod koberec!
psali jsme: Bezreklamka, soud, exekutor. Spiknutí, které ničí paní Hanu
Když jste nastupoval do Vašeho úřadu, radovala jsem se, že konečně někdo pročistí ten zatuchlý český rybníček. Domnívala jsem se, že budeme mít konečně alespoň na Nejvyšším státním zastupitelství člověka, který ctí nejen právo, ale zejména skutečnou spravedlnost.
čtěte také: Čas udělat pápá: Prolux konečně v exekuci
Vysvětlete mi prosím, Vážený pane Zemane, jak je možné, že slušný a soucitný člověk, jakým Vít Bárta dle mé osobní zkušenosti bezesporu je. Člověk, který rozdává peníze potřebným, který podporuje nejen naše, ale i jiná občanská sdružení či spolky (kupříkladu spolek Šalamoun, či nadaci Archa) Člověk který nezištně z vlastní kapsy pomáhá potřebným, je vláčen soudy a očerňován a na druhou stranu kauza gaunerů a podvodníků ze společnosti PROLUX je ze strany policie i státních zastupitelství na všech úrovních opakovaně zametána pod koberec s naprosto neakceptovatelnými nesmyslnými odůvodněními.
Jako kupříkladu, že skutková podstata trestného činu podvod nebyla naplněna, neboť nikdo nenutil klienty k podpisu smlouvy NÁSILÍM!
Ve vyjádření ke kauze PROLUX ( č.j.: ORI-6030-46/TČ-2012-92-1-Šc) pana komisaře por.
Petra Štajnce zaznívá zajímavý postřeh, že pro laika se může něco zdát, jako evidentní podvod,
ale z hlediska trestního práva evidentní podvod, podvodem být nemusí! Není snad toto samo o sobě zcela absurdní? Ve výše specifikovaném usnesení v samém jeho závěru je uvedeno, že celá věc je zatížena emocemi nesčíslného množství klientů a občanského sdružení. Nemělo by snad být již toto samo o sobě dostatečným důkazem toho, jak obludných rozměrů podvody páchané na lidech naší země dosahují? Jaké ještě další důkazy o tom, že zákonné znaky skutkové podstaty uvedeného trestného činu Poškozování spotřebitele byly naplněny, by ještě Policie potřebovala mít, aby mohla poslat podvodníky za mříže?
psali jsme: Prolux přivedl ženu z Brna na dno. Teď se však karta otáčí
Mohl byste tedy prosím pěkně mě obyčejné ženské bez jakéhokoli právního vzdělání vysvětlit, co tedy podvodem je, když podvod není jednání, kdy zástupce nějaké firmy vstupuje do domu klienta se zcela jednoznačným úmyslem odnést si podpis na smlouvě a to i za cenu jakýchkoli manipulací a lží (respektive uvedení v omyl), aby v důsledku získání tohoto podpisu obohatil sebe a firmu, kterou zastupuje? A tímto spáchal na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou?§209 trestního zákoníku (1) Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
psali jsme: Bezreklamka v plné kráse: No a co, že jste invalida a nic jste si neobjednal. Zaplatíte!
Podle zjištění Společné obrany nejsou škody vyčíslené policií v reálné výši! PROLUX dle našich hrubých odhadů poškodil občany České republiky řádově o 200 000 000,-Kč -300 milionů a možná i více A máme na to důkazy! Je snad škoda dvě stě milionů, škodou nepatrnou?
ČOI uložila společnosti PROLUX pokutu 5 000 000,-Kč za klamavé praktiky. Mohl byste mi prosím, Vážený pane Nejvyšší státní zástupce, vysvětlit, jaký je rozdíl je mezi podvodem a klamavými praktikami? (tedy kromě toho, že v jednom případě se jedná o policejní terminologii a ve druhém případě o terminologii ČOI)
Tato pokuta nebyla ze strany Celní správy doposud od PROLUXU vymožena (právní moci přitom nabyla již v září 2012) !!!
Gauneři z PROLUXU si tedy vesele podnikají dále, zakládají nové firmy, na které vyvádějí své majetky, ukrývají v zahraničních bankách peníze (neoprávněné obohacení) vymožené od lidí pomocí soukromých exekutorů, smějí se poškozeným lidem do očí! A lidé trpí a přicházejí kvůli těmto parchantům o všechny své úspory často i o střechu nad hlavou! A Stát nezakročí a nezakročí a nezakročí! PROČ PROBOHA???
A VY, pane Nejvyšší státní zástupce, na místo, abyste usiloval o potrestání opravdových kriminálníků, se zabýváte kauzou Víta Bárty? Není Vám, pane Nejvyšší státní zástupce, stydno?????
Jsem sice předsedkyní občanského, sdružení Společná obrana podporovaného Vítem Bártou měsíčně částkou 25 000,-Kč. Tento dopis Vám ovšem píši jako soukromá a velmi rozhořčená osoba.
Pokud tedy, ctíte pane Zemane skutečnou spravedlnost, popřemýšlejte a přehodnoťte prosím Vás Váš postoj k oběma kauzám (PROLUXU i Bárty) a předveďte, že jste opravdu tím správným člověkem na správném místě, za jakého Vás spousta lidí (prozatím) považuje.
Jsem matka 4 dětí a babička 6 vnoučat a viděla jsem již leccos. Takový bordel a taková nebetyčná nespravedlnost a křivdy, jaké jsou v naší zemi páchány na občanech v posledních letech, nemají ovšem v dějinách naší země obdoby!
Děkuji Vám předem za vyjádření k mému otevřenému dopisu!
S úctou!
20.6.2013 V Pětihostech Světlana Glaserová
Další články z rubriky Společná obrana: